【要闻】教育部披露学科判断新闻：不设人才“帽子”指标

原标题:教育部公开学科判断最新消息:不设置人才“帽子”指标

关于备受高等教育界关注的第五届学科的判断，教育部最近发表了最新的回答。

情报记者于8月19日在教育部官网上发表了“政协第13届全国委员会第3次会议第2776号(教育类246号)提案回答的书信(教育位中心提案〔〕2号)”，关于全国政协委员提出的“完全高中学科判断制度，教育管理系统。

情报记者观察到，上述全国政协委员的提案主要有“强调内涵质量要求的提案”“加强人才培养地位的提案”“关于完全科学判断系统的提案”“关于提高动态监视功能的提案”4点。

以上四点都以学科判断为中心展开建议。

其中，第一部分“强调内涵质量要求的提案”:提案必须按照“破五唯”的要求，多次完善代表制作制度，论文评价中不仅要列举主题和刊物等新闻，而且要实际表现其创新成果。 教育部赞同这一点。

对此，教育部回答说:“学科的判断坚决要打破‘五唯’的疑难病症。” 教师评价“学历”和“职称”，不设置人才的“帽子”指标，不使用用学术头衔评价学术水平的单方面方法。 科学研究水平不仅仅是“论文”和“奖”，还设置了“代表性学术着作”、“专利转化状况”、“新药开发”等指标，进行多维科学研究的效果评价。

教育部还表示，学科判断将进一步完善论文《代表作》的评价方法。 一是聚焦象征性学术成果，强调象征性学术成果的创新文案和学术贡献，关注代表性论文对象征性成果的支持度和相关度。 二是采用定量数据和基于证据的专家评价方法，不把sci、esi等相关指标作为直接评价的依据。 三是代表作规定了应该包含一定比例的中国期刊论文，鼓励优秀成果优先发表在中国期刊上。

二是“关于加强人才培养地位的建议”:提出“学生满意度”作为人才培养质量评价的重要指标。 教育部赞同这一点。

教育部在回答中，学科判断以人才培养质量为先，构建“思政教育效果”、“培养过程质量”、“在校生质量”、“毕业生质量”的四维度评价体系。 在思政教育的效果、科研育人的效果、课程建设和教育质量等指标中，通过学生问卷调查，了解学生对相关方面的满意度和自身长度。 然后，扩大参加调查的学生范围，加强学生对学校运营质量的话语权。

第三点“关于完全科学判断系统的提案”:建议同时进行定量评价和学业特色定性评价，维持评价系统的相对稳定性。 教育部表示赞同。

教育部多次表示学科判断“将定量和定性评价结合”，对共识度高的高水平成果采用定量评价，其他代表性成果运用定量数据和基于证据的专家“融合评价”。 并加强“代表作”和“典型例子”的评价，设置开放性“空白”，充分体现学科运筹学的定位和特征。 例如，《学科介绍》中，在强调学科定位和目标的专家评价中，强调人才培养、科学研究等相关指标与学校定位和培养目标的适合度。

教育部在对该建议的回答中特别是第五届学科判断要维持指标体系框架的稳定性，根据“深化新时期教育评价改革总体方案”的要求，广泛听取意见，适当调整评价具体指标和观测复印件。

第四点“关于提高动态监视功能的建议”:建议尽快建立“动态监测体系”和“建设效果循环判断”相结合的判断体系，加强建设过程的质量管理。 教育部赞同这一点。

教育部说，学科判断是周期性水平的判断，评价系统聚焦于立德树人的效果，也关注制度性设计和建设过程带来的效果。 而且教育部学位和研究生教育快速发展中心致力于构建中国学科大数据服务平台，构建基于公共数据的学科状态动态监测服务体系制度，为大学学科建设提供自我监测和分解服务，学科内涵迅速

情报记者在上述教育部关于学科判断的回答中观察到“坚决打破五唯”的顽固疾病”的说法。

“五唯”问题由来已久，是高等教育界多年来讨论和诟病多端的话题。 打破“五唯”，改善高校科研评价和人才评价，对实现高校内涵快速发展至关重要。 年11月，教育部办公厅决定印刷《关于展开整理“仅论文、帽子、职称、仅学历、仅奖项”的特别行动的通知》，在各相关高校整理“仅论文、仅帽子、仅职称、仅学历、仅奖项”。

这个教育部决定了打破“五唯”的具体方法:教师评价“学历”和“职务”，不设置人才“帽子”的指标，不使用学术头衔评价学术水平的单方面方法。 科学研究水平不仅仅是“论文”和“奖”，还设置了“代表性学术着作”、“专利转化状况”、“新药开发”等指标，进行多维科学研究的效果评价。 首席记者岳怀让

责任编辑:黄晓冬