(育儿百科）崔永元赴美国调查转基因纪录片公布 将在两会公开转基因滥种证据

3月1日，新浪、腾讯、搜狐同时推出崔永元在美国拍摄的关于转基因调查的纪录片，被大量民众观看转发。崔永元本人在微博上表示，他决定不收取任何费用，为了公益播放这部电影。

崔永元在接受《北京青年报》记者独家采访时表示，如果他没有参与微博上的辩论，就永远不要和通用汽车较真。他自费在日本和美国做了四次调查，发现转基因生物的安全性和商业化问题在美国科学界仍有争议，美国人民多年不放心吃。崔永元背后的驱动力来自于人应该有选择权的思想。他怀疑有人故意设置信息屏障。

崔永元美国转基因生物调查纪实

争论持续了半年，他的身份从央视主持人变成了中国传媒大学老师。在今年的两会上，他将对中国非法种植转基因作物的问题进行调查。作为中国人民政治协商会议全国委员会的成员，他的工作重点将是转基因作物的商业监管。

由于人为障碍，信息未披露

北青报:你在海外考察中看到了什么？

崔永元:刚去日本的时候，应该说很简单。两天就清楚了，几乎没有转基因。在市场上很难找到转基因食品。问的日本人说没见过，大部分说没听过。直到最近，方说，有网友在日本购买了转基因食品。说实话，这是我第一次看到。

第二次去，想象着要不要拍纪录片，然后就直接放弃了。因为日本没什么好拍的。转基因在日本不是问题。从实验室研究到商业化种植的审批流程看似很简单，四步，但做起来极其复杂，几乎做不到。日本本土种植的转基因植物的商业化包括蓝玫瑰。没有商业化种植的食物。

北青报:据公开信息，美国人对食用转基因食品持开放态度，已经吃了很多年了。

崔永元:我觉得这个说法没有错。你让我去美国拍这样的片子，做这样的调查。比如有可能很多人在吃转基因食品，或者很多人在迷茫的时候还在吃。

但是作为一个媒体人，我觉得一定要给你全面的信息。如果专家只提供这个信息，要么是书呆子，不知道实验室外面发生了什么，要么是故意的。因为真实情况是差别很大。支持的人很支持，反对的人很反对。生活中，普通市民和消费者的表现完全不同，这是最正常的。我们应该告知公众完整的信息，让他们自己选择。如果你相信它没有错，你就会吃它；你觉得有问题。离它远点。

我们应该告知公众完整的信息，让他们自己选择。如果你相信它没有错，你就会吃它；你觉得有问题，远离它

北青报:你现场采访的和专家说的不一样？

崔永元:我发现美国很多科学家质疑转基因，他们给我看了各种数据图表。比如美国普渡大学退休植物病理学教授唐&米德多；西雅图科学家南希·米德多·休伯教授；斯旺森教授，这些是专业科学家。

根据我目前收集到的信息，对转基因敏感的国家只有两个，一个是美国，一个是中国。从1994年到1996年，转基因食品在美国出现，并开始商业化，如玉米和大豆。但是直到2007年才出现了中国这么大的争议。换句话说，美国公众之前一段时间基本不了解转基因。

后来科学家的不同声音通过媒体和非专业人士传播开来，让很多人一下子明白了，然后开始反弹。

北青报:你说美国公众之前不知道哪些证据？

崔永元:我采访了很多人，他们都说不重视转基因。甚至有一个美国记者说我们稀里糊涂吃了十几年，却被中国人拿出来当模特，说我们吃了十几年有信心。

我去了两次美国，间隔一个月。此前，只有韩国餐馆会在菜单上标注非转基因大豆。去有机超市，看到商品只标注了有机部分；过了一个月，超市产品非转基因的标志出来了。当然，这并不意味着美国所有国家都发生了这样的变化。

北青报:你和超市负责人谈过原因了吗？

崔永元:对，他们说现在问题很多。如果你说不清，客户可能会选择不买，那就标出来。还有非政府组织做不干胶贴，可以在你不注意的时候贴在超市里。

北青报:你的调查显示转基因在美国也有争议？

崔永元:是的。有人说转基因在主流科学界没有争议。经过调查，我认为是骗人的。

北青报:公众知情权没有保障？

崔永元:是的。首先，我认为有人在人为制造信息壁垒，导致信息不公开；其次，国内研究转基因的专家要么是书呆子，要么是故意说谎。

书呆子是有可能的。圣地亚哥索尔克生物研究所的舒伯特博士是个逆向思维者。我采访他的时候，他说你为什么关心这件事？不能再吃了？我说，我们可以吃。转基因大豆被制成大豆油。他很惊讶，不相信。前不久发表了一篇文章，说我们的采访触动了他，他意识到事情更复杂，再次阐述了草甘膦的危害。

北青报:这些结论有没有和国内转基因研究的专家沟通过，尤其是和大众认知不一样的地方？

崔永元:比如农业大学的老师朱义，被调到别的学校，经常有交流。虽然没有人能说服任何人，但他们在一些问题上有着相同的观点。

北青报:你对转基因技术本身有什么隐忧？

崔永元:转基因技术要分开看。在实验室里，没有人从理论上看到它是否可能对人类构成风险，因为我认为这可能不在科学家考虑的范围内，但实验室是研究的；但是当它成为一种可以使用的技术，特别是对人类来说，我认为实验室里的科学家所说的只是其中的一种；这个时候很多科学家都可以参与，比如环境、土壤、医学甚至社会学、伦理学的专家都会参与，每个人都有参与的权利。

对于我们最普通的人来说，即使他们很蠢，他们也有参与的权利。比如我现在害怕这个东西，不想吃。能帮我分开吗？这个时候，实验室里的几个科学家能决定的事情是什么？谁会在这一点上争论？然而，中国有些人太愚蠢了，他们认为如果他们的研究没有问题，就应该把它推向市场。

北青报:这有没有告诉你，科学家虽然了解转基因，但并不了解社会的一切？

崔永元:是的。比如WHO和FAO都提出，如果转基因品种只应被接受，是否存在安全隐患，取决于对食品安全环境的认知。不是说美国的转基因没有问题，而是中国没有问题。

北青报:纪录片预期效果如何？