(教育问答）人社部称65岁退休是误读，是误读还是试探?

人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平发表讲话，要求将退休年龄延长至65岁，引发舆论讨伐。但事实上，人力资源和社会保障部对延迟退休的研究虽然历史悠久，但从未达到一定的年龄。目前，人力资源和社会保障部对延迟退休的研究重点主要集中在分步退休上。65岁退休只是媒体的误读和猜测。

令人惊讶的是，贺平亲口所说的，竟然变成了对媒体的误读和炒作。人力资源和社会保障部是不是成了媒体界的牵线木偶？而人力资源和社会保障部的高层，难道是王民喝完酒后说的话，就可以随意理解了？按照人力资源和社会保障部的意思，估计不是媒体的误解和炒作，而是媒体没有配合人力资源和社会保障部唱响必要的延退主题。但这种类似的言论，就像一些权威机构指责媒体加剧食品安全危机一样，其逻辑混乱令人震惊，也反映出一些职能部门失去了基本的人际关系常识。

人力资源和社会保障部解释了逐步退休，这意味着根据不同的职业、工作性质和个人工作愿望设定不同的退休年龄标准。这种退休方式的优势在于，在统筹利用现有社会养老保险，提高资金使用效率的同时，也尊重了不同行业职工的行业差异，更加人性化。作者对这个解释更加不解。所谓的灵活性和更人性化，是否意味着人们可以期待更早退休？如果不是，怎么叫更人性化？吃苦耐劳是人之常情，谁也不能怪。但如果设定不同的退休年龄，这种制度设计能否公平对待每一个公民？是否应该提交全民深入讨论？显然，这个问题关系到13亿人的利益，似乎不应该由少数发言过却指责媒体误读炒作的专家和官员来决定。

事实上，按照原来的制度设计，60岁的男员工、55岁的女干部、50岁的女员工都可以办理退休手续。政策制定的时候全国人均寿命是50岁，现在全国人均寿命已经超过70岁了。所以人力资源和社会保障部仓促推出65岁退休。众所周知，根据联合国的研究，中国人的平均寿命仍然很慢。几年后平均寿命进一步提高，不知道人力资源和社会保障部会如何发挥退休的作用？

当然，也有评论者指出，之前人力资源和社会保障部推出的“65退休论”，就是为了检验大众的反应。需要进一步审视公民耐心的弹性限度，继续维护现有的利益格局。希望这个说法真的被误解了。

其实最重要的是找出差距的原因，哪个部门有漏洞，应该堵在哪里。全中国的人都付不起。举个例子，如果不让公务员缴纳社保福利，继续享受比别人高很多的退休工资，无疑会进一步掠夺其他纳税人和参保人员，不把这些能安全活着退休的人气死才怪。

与此同时，近年来，贪官污吏上社保基金的现象层出不穷。能否提高监管，在系统中增值，显然需要相关部门的智慧和考量，也需要向广大参保人员详细披露系统的设计和使用情况。这是最有说服力的，也不会在利益圈停留几十年。直到社保基金账户吃了个大洞，才想起人力资源尴尬，漏洞无法掩盖。这个时候就要拉着整个人去填补空白。

既得利益被固化成制度冰也不是不可能，让人看到了深圳这次迈出改革第一步的希望。人力资源和社会保障部也要跟上特区，打破既定利益格局的差距，而不是用其他公民的生命弹性长度来弥补制度上的漏洞，发表一些推卸责任的言论只会让人发笑。