(教育问答）当面对孩子钻空子时，再多的教育都是枉然

【/h/】元旦，老虎咬人，企鹅君看到新闻，心里百感交集。我为死者不守规矩付出的生命代价感到遗憾，更为孩子目睹父亲不守规矩被活活咬死的经历，以及可以想象的悲惨童年感到痛心。我们可以看到，很多桀骜不驯的人享受着它带来的“便利和好处”，比如插队、坐公交车逃票、过马路闯红灯等等。如果是紧急情况，可以理解，但是如果习惯了，真的很难过，尤其是对父母来说。当他们以这样的模式和态度出现在孩子面前时，他们有没有勇气说出自己的人生经历和教育理念？可能大家都会说这是怎么回事，但我觉得真的是格局问题，因为我没见过大格局的人寻求这种便利。

当然，网上有很多关于这件事的评论和讨论。大部分都是同情虎死，或者说对待人权比对动物权利没有错。我们不再讨论事件本身的对错，意义不大。死者已经回去了，要求大家留在德国。我们要讨论的是，通过这件事，我们得到了什么样的启示和警惕。

农历新年的第二天，虎扑食终于打破了鸡年春节的寂静:在姜昆虎口脱险后，一名男子掉进了雅戈尔动物园的虎山，但不幸的是他没能逃脱，老虎被花园杀死，这名男子最终死亡。

根据动物园官方发布的最新调查报告，死者张的家人和他的朋友李和他的妻子来到动物园，张的妻子和孩子以及李的妻子购买了进入公园的门票。然而，张和李没有买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外墙，无视警告标志，钻过铁丝网，然后爬上3米高的放虎区围墙。张进入了放虎区，但李没有，所以他救了他的命。

看新年很难过。查了一下，动物园票价和人不是很接近，网上订120票。据说死者是农民工，所以对他来说可能是天价，但是什么样的天价值得赌他一命呢？

这则新闻不禁让人想起八达岭野生动物园老虎伤人事件。两起事件相隔不到半年，朋友圈再次掀起舆论狂欢。你会发现连转发的段子都很熟悉。然而，仔细研究这两件事是不一样的。

在关于赵静的报道中，最常用的词是“思想”——她“认为”当时是安全的。面对大众的质疑，她感到愤愤不平:如果早知道那里有老虎，怎么可能下车？她冒着生命危险却没有意识到，这是一种“无知者的无知”。

【/h/】但是张从一开始就知道翻墙的风险很大，所以就给老婆孩子买了票，就是典型的“知山有虎，宁在虎山行”。当然，这个风险肯定被张低估了，他“以为”自己很勇敢。

如果前者是不遵守规则，那么后者实际上是不遵守法律。雅戈尔动物园的环境还是很安全的，游客在规则范围内玩耍绝对不会有意外，但是没有一条规则可以阻止一颗决心要死的心。

张不是第一个。早在2006年，就有四名游客为了逃票误入石山。据宁波晚报报道，一名饲养员将活鸡扔进狮子的视线，并成功救出了它们。当然，如果不堵住翻墙的隐患，张肯定不会是最后一个。我觉得教老虎不吃人比教这些人守规矩容易。

然而，张不仅仅是规则那么简单。这次死亡之旅的初衷只是一次家庭旅行。他想邀请两个孩子去看平时看不到的老虎，但票价太贵，于是他明智地找出了网上逃票策略，想省下他那份钱。

【/h/】他翻墙的时候很不安，但他大概有一点骄傲——我攒钱给你买票，冒着生命危险翻墙，就是这么有男子气概的事。要不是最后出了事，以后还是很厉害的一句话:你看，老虎的嘴就是这样，我们师傅轻松拿下。

可怜，可恨，可气，可悲。

【/h/】爬墙的时候，他没有去想一个逃票的父亲对孩子是什么样的形象。他从来没有想过，一旦出了问题，一个目睹父亲被老虎杀死的孩子会活在什么样的阴影下。教孩子遵守规则是对他最好的保护。以身作则，遵守规则是对孩子最好的教育。

我想起了小时候住的大院里一个比我大几岁的女孩。她总是“聪明”。小时候买零食一毛钱。她说:“你怎么这么笨？你多拿几个包，他们不会发现的。”。孩子很容易被洗脑。我开始为自己的“诚实”感到羞愧。那年夏天，我在小卖部偷了无数东西。要不是我爸发现我在玩棍子，我怕我变成惯偷。后来我们渐行渐远，因为我真的没有那么“聪明”。

【/h/】我长大了，有一次坐火车遇到她，到了车站，她看到了我拿出来的火车票，但她满是不屑:你一个铁路小孩，连买票的钱都花了，不丢人。她给我讲了几种逃票的方法，还得意地说这么多年都没在火车上花钱。更让我不解的是，她的收入其实还不错。在她看来，循规蹈矩是愚蠢的。便宜，不白，这是她的规矩。

那一年，她三十岁，刚刚生了一个孩子。

张买票不是为了让他的孩子遵守规则，而是因为这意味着安全。如果这不是动物园，而是一列火车，他可能会毫不犹豫地带他们去逃票。出了事，大家都冲过去骂他傻。没事的时候都是我的邻居，世代生活在沾沾自喜的小聪明里。

规则是什么？不是被忽悠或被骗，也不是聪明或愚蠢，而是对或错，对或错，没有任何回旋的余地，不像“我以为”或“我没想到”那样被个人意志所转移。

爱孩子，在孩子面前做个守规矩的人就好，不要让孩子看到血淋淋的悲剧。

我希望时间能在一天前确定下来。他对孩子们说:

去吧，爸爸带你去看老虎。